in Maartmaand, sou u daarvan onthou? -- dit sal ek onthou. En daar is ook getuienis hier dat indien n persoon nota's

K189.10-2081 - BOSHOFF in Maartmaand, sou u daarvan onthou? -- dit sal ek onthou. En daar is ook getuienis hier dat indien n persoon nota's gemaak het, sou hy na u gestuur word.. souilie nota's na u gestuur word. -- waarskynlik, nie noodwendig nie, maar waarskynlik. Ek neem aan dat as n nota van belang is, nie iets wat heelwat irrelevant is, dit sou aan u oorgedra word? -- Ja, u moet natuurlik onthou dat ek is ook nie n monopolie nie, ek het assistente wat ook offisiere is, 5005 ek netnou gese het,outomaties is my assistent hoof veilige bewakingsdienste, (10) is daarmee gepaard.. dit kan ook na hom toe gegaan het, maar daar is nie so n rapport aan my gemaak nie.. as dit is wat u wil weet. Maar indien hy n aantyging maak dat daar n aanranding was, sou u daardie nota gekry het? -- dit sou ek onthou. En u sou dit gekry het? --.. U behoort dit te kry. -- ek glo so. Ja, want ons het getuienis hier gehad van u eie offisiere.. if the Court will bear with me.. ek verwys na die getuienis van Mnr van Pletzen. Hy het beweer dat hy het aantekeninge ge-(20) maak en bewerings ook gemaak teen die bewaarders en daarvoor was hy in isolasie. Weet jy daarvan? Edelagbare, die Lelake was.. ons het visentering gedoen.. ons het sekere.. dit het niks met hierdie saak te do en nie,daar le nog steeds n rol met geskrewe goed dit is op vaal papier en enige ding geskrewe, tydens n visentering dan konfiskeer jy die goed en dan.. as daar enige bewys is teen iemand en daar is eintlik n misdaad gepleeg, dan salons optree daarteen. Nou daar is in n.. tydens visentering is daar items gekonfiskeer wat.. daar is.. sommige geskrywe asof die persoon hornself verbind aan n or-(30) ganisasie /

K189.13-2082 BOSHOFF ganisasie buitekant, dit het ek aan die Veiligheidspolisie.. (Hof tree tussenbeide) HOF : Majoor,ekskuus dat ek jou onderbreek, kan u onthou dat daar nota's by Solomon Lelake gevind is? -- daar is nota's gevind ons het hom beskuldig daarvan omdat dit in sy area gevind is, maar dit is.. hy het ontken dit is syne, by die ondersoek het ons hom wel na die isolasietoe laat gaan vir verklarings. MNR SOGGOT: Dan was hy skuldig bevind dat hy hierdie nota's geskryf het? -- Nee, hy is nie, hy is net vir ondervraging daar gewees. (10) Oor nota's. -- Ja, maar dit het niks met hierdie saak te doen nie, die nota's le nog op my tafel. Ons kom nou net terug na wat.. na die relevansie.. was.. in watter maand het dit plaasgevind? dit moet gedurende Maart gewees het. Ja, dit is wat hy se ja, en waaroor het die nota's gegaan? die nota's het.. party is net geskrywe dit gaan oor.. ~y skryf hy doen aansoek vir n kelner by my, en dan is daar geskrywe dit lyk amper soos studie materiaal.. n hele bos so, dan het ek een gekry wat spesifiek oor verbintenis met n (20) organisasie buite, maar.. Watter organisasie? -- kyk dit gaan oor slagspreuke van verbode organisasies, dit het.. dit.. met hierdie saak, het dit niks te doen gehad nie.. en hy wou hom nie verbind daaraan nie, kyk dit is in die.. as ons visenteer Edelagbare, dan visenteer ons die sel as sulks, die gevangene is nie daar nie hulle is uit, sommer so in die dag se visentering, dan alle verbode artikels kom dan op hierdie wyse uit en daar is n bos.. n hele rol sulke goed.. geskrewe artikels. Nou onder andere het ek daar gekry.. dit le nou tans op my tafel wat(30) meer /..

K189.1S - 2083 BOSHOFF meer verbind is met n ander gevangene Mataho, maar dit is.. hy was.. hulle het vermoed omdat dit in sy omgewing van die beddegoed gekry is,.. Was dit sy handskrif of nie? -- Nee, onshet dit nie.. kyk daar is nie.. was nie ondersoek gewees wat se.. dat ons se dit is sy handskrif nie. Die storie was dit was nie syne nie, dit was Albert Matolo s'n. Nee meneer, -- die ander was me van belang nie. Asseblief, ons wil dit nie te ingewikkeld.. ek het u niks gevra oor.. --Edelagbare, die ander was nie van belang nie(lo) dit het gelyk soos studie materiaal. Maar hoekom as ek u vrae stel met betrekking tot Solomon dan praat u van Albert. -- U het gepraat van nota's. Die nota's is.. Solomon se nota's meneer. -- Ons kon hom nie.. hy wou hom nie identifiseer.. hy wou hom nie verbind met die nota's nie wat gekry is nie. ".in die hele sel nie, maar ons het vermoed omdat dit in sy area gekry is, het ons vermoed dit is of hy of Albert Matolo, en ons het dit geidentifiseer as Albert Mato- 10 s'n. (20) Was hy gestraf? (Hof tree tussenbeide) HOF: Praat jy nou van Solomon of Albert? MNR SOGGOT: Van Solomon Edelagbare. -- Nee, hy was nie gestraf nie. Want volgens Mnr van Pletzen was hy wel daarvoor gestraf, en dit was ook Solomon se getuienis. Ek kan nie onthou nie dat hy vir dit gestraf was nie. En dit het baie met hierdie saak te doen, want volgens die getuienis was die klagte dat iemand hier aangerand was. -- Nee, sou hy gestraf geword het dan sou dit deel van die (30) notule /..

K189.I7-2084 BOSROFF notule gevorm het. Ek kan nie on thou nie, ek kan nie on thou dat hy gestraf was nie. Ek het maar net die in die ondersoekbe~pte se hande gelaat en die ander nota's waar geen saak voor is nie, Ie nog in my kantoor. Waar is Solomon se nota's? -- ek se weer ek kan nie onthou dat ek by Solomon. dat hy hom verbind het spesifiek aan nota's nie. Ret julie mense nooit gevind dat die nota's syne was nie? nie so ver ek kan on thou nie. Ek verhoor nie al my sake self nie, ek kan nie on thou of daar iets van hom.. dat hy vir nota's(lo) aangekla is nie. Maar meneer hoekom toe ek u gevra het aan die begin van hierdie persoon ~ nota's, het u wei gese daar is n hele klomp nota's gevind. Ja. Nou Albert Matolo het ook iets geskryf. -- Ja, dit is reg, ek dink amper hy het in die hof in Kempton ook van die saak waar hy eintlik voor moes verhoor word, daar in die hof kom.. na vorentoe bring, daaroor het ek ook n oproep ontvang van Modder Bee af.. maar dit is nou weer iets anders. Ret jy hierdie Matolo se geskrifte deurgegaan? -- ons (20).. ek het dit deurgegaan en oortredingsverslae daaroor uitgemaak en dan aan die aanklaer oorhandig. Ret jy gesien dat hy erens gese het dat iemand was geslaan op sy oor. -- Nee, syne het gegaan oor slagspreuke. Is dit alles waaroor dit gegaan het? Matolo sin wei ja. Maar het hy in sy nota's of sy brief gese dat iemand in die tronk geslaan was op die oor. -- Nee, nie wat onder my aandag gekom het nie. Ry het n soort vorm van n versoekskrif geskryf aan die Kommissaris van Gevangenisse? -- ek verneem so by die B.O. (30) terwyl /

',' "I. ' K189. 19-2085 BOSHOFF terwyl ek weg was. Maar het jy dit nooit gesien nie? -- Nee, dit is onder my aandag gebring.. die B.O. Bevelvoerende offisier, die huidige Kolonel Slabbert, het so iets onder my aandag gebring. Was hy daarvoor aangekla? -- Kyk, hy sal nie deur my gaan nie, dit is seker op een of ander wyse.. want kyk.. is dit die een waaroor hy oor my kla? Oor my kla.. oor my behandeling? Ek praat maar net van een versoekskrif wat gedateer is die 8ste Maart, 1982. -- Hy het baie geskrifte geskryf. Ek sal u praat nou van Matoho se versoekskrif? (10) Ja, ek praat nou al lankal net van Albert. -- Ja- nee, hy. baie geskrifte geskryf. Maar.. I've got a photostatic copy Sir, it is not the best in the world, the original ~presumably well I've got it here.. if the Court will bear with me. It is in fact Sir EXHIBIT Q, it will in fact be an exhibit, but I have got a photostat copy so that w~ can get a move on. Ek handig aan u vier bladsye, dit is nou n gedeelte van BEWYSSTUK Q. Weet u enige iets hoegenaamd van daardie dokument af? Ek dink ek moet u ook eintlik die volledige dokument gee, daar is nog n(20) ander brief aan The Head of the Prison, ook gedateer die 8ste Maart, beginnende met bladsy 4, dit is ook n gedeelte van die bewysstuk. -- Dit is die gegewens wat die Bevelvoerende offisier vir my laat weet het, daar het ongeoorloofde skrywes deurgegaan maar wat ek nie onder oe gekry het nie. Hierdie is seker iets wat deur die veligheidsoffisier ter sprake was. Nee, dit was nie onder my aandag gebring nie. Dan is hierdie nou die eerste keer dat u hierdie bewysstuk sien? - - Ja, hierdie het ek nog nie gesien nie. Ek praat van die hele klomp bladsye wat.. --nee ek het(30) nie /..

K189.22 2086 BOSROFF nie daardie onder oe gehad nie. Dan kan u miskien vir ons.. u voorletters is "A.J." -- dit. is A.J. ja. Roe kom dit dan dat u word hier genotuleer as die eerste Staatsgetuie. -- Ret u die skrywe namens sy vader, het u dit daarso? Die wat hy namens sy vader geskryf het, het u dit daar? Nee, alles wat ek het, het ek alreeds aan u gewys. ROF: Ek het nie die bewysstuk by my nie, maar ek herinner my dat daar n bewysstuk ingehandi g is waarin daar n brief was (10) wat die betrokke gevangene namens iemand anders geskryf het. -- Kyk die beskuldigde het die laaste.. die vierde klagte en die derde klagte, hy was in besit van I D kaart, dit was Shadrack Mashapa se I D Kaart, en dan het hy teenoor myself, het hy n baie parmantige houding ingeneem insover.. hy het eintlik vir my gevra waar het ek die opleiding gehad om n hoof van n gevangenis te wees en so aan, dan het hy gevangenes in my teenwoordigheid probeer toespreek, tydens n Godsdiensoefening,en ek het hierdie geskrywe, ek het hierdie geskrywe, ek sou net kon getuig het oor die.. daardie laaste twee kan ek(20) oor getuig, die eerste twee het ek nie onder oe gehad nie, dit was waarskynlik wat die klagstaat gelees het, en ek het bygevoeg. Dan weet u tot vandag dat hy die aantyging gemaak het dat iemand.. "the old man eardrum is seriously injured,and there is not attention paid to prevent the flow of blood. " Ret jy nooit daarvan gehoor nie? -- Nee, ek kan nie onthou van so iets nie. En weet u nie wanneer hierdie bewysstuk gekonfikskeer was nie? -- Wat ek nou in my hand gehad het? (30) Ja /..

K189.25-2087 - BOSHOFF Ja. Ek kan nie lekker on thou daarvan nie. Nou ja goed, u sien ek wil net aan u stel dat Solomon Lelake s~ hy was gestraf oor hierdie nota en dat daarna het u horn "you pardoned him". -- As hy bedoel ek het horn 'n beter werk gegee, dan sal dit seker "pardon" wees, ek weet nie wat bedoel hy nie met die "pardon" nie. U het horn gevra of hy dit ooit weer sal doen, en hy het ges~ nie meer nie, toe het u gese "you pardoned him". Is dit 'n opgemaakte storie? -- Solomon Lelake se storie het vir my oor die foon vir die eerste maal kennis gegee.. oor die foon.. (10) iemand het van die hof af gebel en gevra is daar nota's, die "Sowetan" het geskryf daaroor, die het ek gesien in die "Sowetan". Ja, meneer maar.. (Hof tree tussenbeide) HOF: Majoor, was daar 'n insident waar u horn kwyt geskeld het van'n straf? --Nee, beslis nie, Edelagbare, ek het. daar was nie so iets nie. MNR SOGGOT: Maar as hy gestraf was so se Mnr van Pletzen dan sou daar nie 'n rekord..'n notule daarvan wees nie? -- Ja, daar behoort dan 'n notule te weese Ek het nie so 'n saak verhoor(20) nie, en ek kan nie onthou ek het ook getuig in so 'n saak nie, ek glo nie ek het nie, ek kan nie onthou nie. Ek sal moet sy leer trek om dit te kan sien. Volgens Solomon was hy ook in 'n dwangbuis geplaas,vir 'n kort tydjie. -- Nee, hy was nie in 'n dwangbuis gewees nie. Die wat in dwangbuise is.. dit is selde wat ons iemand in 'n dwangbuis sit, wanneer ons iemand in 'n dwangbuis sit, is dit eintlik wanneer hy buite beheer raak, met ander woorde, raas en skree en jy kan op geen ander manier horn onder bedwang kry nie, kyk ons.. (Hof tree tussenbeide) (30 ) HOF / ':"':"

K189.27-2088 - - BOSHOFF HOF: Majoor, jammer weer dat ek u stop, maar kan u onthou dat Solomon Lelake in n dwangbuis geplaas is? --Nee, absoluut nie. Was hy nie in n dwangbuis geplaas nie? -- as hy in n dwangbuis geplaas was, dan moes ek die opdrag gegee het, en ek het nie so n opdrag gegee nie. MNR SOGGOT: En u het ook die opdrag gegee dat hy isolasie toe moet gaan? -- dit kan ek nie met sekerheid se nie Edel~gbare, want soos ek se daar was wel n klomp goed gekonfiskeer waarvan ons nie die eienaars kon kry nie, tydens ondersoek dan, sit ons hulle partykeer daar, nie in isolasie nie, maar wel in (10) die blok. Daar is mos gemeenskaplike saaltjies in die isolasieblok. Stanley Nxumalo ken u hom?-- ek kan hom nie nou onmiddelik identifiseer nie. Hy is n bietjie onvergeetlik want hy is getatoeeer orals op sy liggaam. -- Ja, maar ek het.. dit is nie uitstaande nie, Edelagbare, "ek het gevind een wat so getatoeeer is dat jy nie kan lees.. hy lys soos n boek.. ek sal nie.. ek kan nie spesifiek on thou nie. Hierdie is n bietjie besonders, hy het op sy liggaam (20) n ANC wapen. dit is nie onder my aandag gebring nie. Of iets wat lyk soos n ANC wapen. -- Ja, dit is nou nie onder my aand~gebring nie, ek kan nie onthou van dit nie, want dit staan nogal uit.. u is reg dat dit staan uit, maar dit was nie onder my aandag gebring nie. Ek sien nie elke gevangene se liggaam nie.. daagliks nie. Maar so met n ANC wapen, n per soon met n ANC wapen dit is iets besonders. Ja wel ek sou so dink. En eintlik dit dui aan dat miskien die veiligheidsmense daar bietjie gaan ondervra het. Dit dui aan dat hy miskien.. (30) -- /..

K189.29-2089 - BOSHOFF Edelagbare ek sal.... met ondergrondse bewegings te doen gehad het. -- ek sou graag vir u n positiewe of negatiewe antwoord wou gee, maar ek kan nie onthou nie van so iemand nie. Ja, maar.. dit is nie so maklik nie, indien so n persoon na u toe gebring word, met n ANC wapen, sou u die veiligheidsmense opbel en vra om te kom. -- ek het dit nie gedoen nie, ek het nie die veiligheids.. Nee Meneer, ek vra dit nie, ek vra wat sou u doen, dit is heeltemal teoreties. -- ek sou dit aan die veiligheids-(lo) offisieroorhandig. (Die Hof tree tussenbeide) HOF: Die veiligheidsoffisier van die gevangenisdiens of die Veiligheidspolisie? -- Nee, hy kontak.. hy was my kontak met die Veiligheidspolisie terwyl hy die tyd hier was, dit was nogal n probleem gewees, want ek was gewoond om as hoof van die gevangenis,direk met die veiligheidspolisie te kontak, maar toe stel hulle die veiligheidsoffisier Lt Lesch aan,hy was nie lank hier nie, en toe se die Bevelvoerende offisier hy moet voortaan.. is hy my skakel.. enige iets wat met veiligheid te doen het, kom ek na hom,die veiligheidsoffisier. (20) Ek sou dit aan Lt Lesch gerapporteer het. MNR SOGGOT: en of u of Lesch indien daar n veiligheidsman op die perseel was, julie sou hulle ontbied. --Ja, ek sou beslis ja. Nou volgens hierdie per soon het u gese hy het n gesprek gehoor waarin u gese het "is daardie twee manne nog daar?" En daarna kom twee menere, die een betreklik kort, met brille, en die ander n ander persoon, en hulle het hom geslaan. --die twee manne wat hy na verwys,u se ek het gese.. hy het gevra is daardie twee manne nog daar,na wie het hulle verwys? (30) U /..

K189.30-2090 - BOSHOFF U het aan iemand gevra "is daardie twee manne nog daar" ek weet nie van so n insident nie. Dit is die gesprek wat hy nou vir Sy Edelagbare vertel het. daar was nie.. vir my so iets gese nie. En daarna kom twee menere en ons beweer dit was Els, hy ken nie die name nie, maar ons beweer dit was Els en Grundling, wat juis daar was op daardie dag. Maar die strekking van my vraag is, dat u is direk betrokke in daardie ornstandighede. En dit is dat u gese het waar"is daardie twee manne nog daar". En dan is hulle ontbied, en hulle het horn geslaan. -- Na wie(lo) het ek verwys? (Die Hof tree tussenbeide) HOF: Majoor, het so n insident ooit plaasgevind? dit is hoe- kom ek kan nie.. ek weet nie van so n insident nie. Wat sou gebeur het is dsat n persoon met die ANC tatoeeermerk deur u gesien is, u het toe gevra of die veiligheidsrnanne nog daar is.. en die persoon is toe aangerand. -- Daar was nie so n insident nie Edelagbare. MNR SOGGOT: En u het ek dink, volgens u getuienis, die beskuldigde ~ereeld gesien. -- gereeld ja, ek se nie gereeld daagliks (20 ) En hy het nie klagtes gehad nie? -- twee klagtes ja. Afgesien waarvan u gese het.. -- geen ander klagtes nie. Geen ander klagtes nie, en (Die Hof tree tussenbeide) HOF: Kan u net miskien weer herhaal wat was die twee klagtes wat u van weet? die eerste wou hy geweet het waarom was hy daar, omdat hy nie n Raadsaak is nie, en hy word by ons aangehou,en die tweede een was wanneer word hy terug verplaas na Modder Bee toe. Was dit al klagtes wat hy gehad het? -- dit was die enigste wat ek van hom gekry het ja. ( 30) MNR /..

K189.33-2091- BOSHOFF MNR SOGGOT: Anderste was hy n model gevangene? Jy kan dit so stel, hy was n.. hy hetnle probleme gegee nie. En was doodtevrede daar in die sel waarin hy was. -- beslis ja. Nooit enige aanduiding dat hy desperaat was om uit die enkelselle te kom nie? -- Nee,hy was selfs tevrede nadat die veiligheidspolisie aan hom vertel het waarvoor hy aangehou was, want ek het hom direk daarna weer gesien, weer besoek. Die antwoord is eenvoudig nee? -- dit is so. Hy gee nie die minste aanduiding dat hy desperaat was (10) om uit daardie enkelselle uit te kom nie?-- (Hof tree tussenbeide) HOF: Behalwe nou die twee klagtes, dit is n aanduiding dat hy uit die enkelselle wou kom. MNR SOGGOT: Ja, maar die woord "desperaat" word onderstreep. Hy HOF: Dan moet u dit asseblief so stele MNR SOGGOT: Hy wou uitkom, maar dat hy desperaat was, het u geen aanduiding gehad nie? -- Ja-nee hy het my net gevra wanneer word hy oorgeplaas. (20 ) HOF: Het u nie die indruk gekry dat hy desperaat was nie? Nee, beslis nie. MNR SOGGOT: Wou hy uit Groenpunt kom? -- Hy wou terug Modder Bee toe. Maar hy was nog nooit daar nie, jy is verkeerd op daardie punt. -- Hy het vir my so gese. Hy het my gevra wanneer word hy oorgeplaas Modder Bee toe. Ek weet nie of die Veiligheidspolisie vir hom so gese het nie, ek het nie geweet hy gaan terug nie. Nou wat u se is toe hy hierdie sogenaamde klagtes aan (30) u /..

K189.35-2092- BOSHOFF u gele h e t, het u met die veiligheidsmense gekommunikeer? Ja, nie d i e eerste d~nie, ek het eers vir hom gese hy moe t.. hul'le k om hom besoek, en dan as hulle hom vra, dan vra hy sommer vir hulle want ekself weet nie waarvoor is hy daar nie. Nouja toe het e k. toe hy die tweede keer weer vra, t oe het ek gekontak e n ek het.. dit is waar ek toe die eerste keer met Adjudant van Loggerenberg te do en gekry het telefonies. Laat ons net hoor, u het hom gebel?-- Ja. Is dit nou u eerste kommunikasie met hom? -- Ja,ek kan n i e onthou van.. vantevore of ons hom oor ander sekerheids- (10) gevangenes gekontak het nie. Ek.. Is dit nou u eerste kontak met hom? Dat u ooit met hom gepraat het? Ja, na die klagte dat hy wil weet hoekom i s hy daar. Met daardie oproep het u nou kommunikeer vir die eerste keer met Mnr v a n Lo gger enber g. -- dit is korrek, ja, hy het nie dit as ~ drastiese saak ge maak nie, hy het eintli k net gevrahoekom is hy daar. U het hom gevra hoekom i s hy daar? -- Nee, hy het my gevra. (20) Ja, nee, nee, maar nou die gesprek tussen Mnr van Loggerenberg. --Nee, ek het nie hom gevra hoekom is hy daar nie, Wat het u Mnr van Loggerenberg gevra? -- ek het hom gese die beskuldigde 1 het n klagte hy wil graag weet hoekom is hy daar, kan julle net vir hom verduidelik hoekom is hy daar dat hy tevrede is.. t evredenheid kan kry. En wat het Mnr van Loggerenberg gese?-- hy het gese hy sal daarop.. sorg dat hy sy kennis kry. Hy sal? -- Hy sal sorg dat hy kennis kry.. daarvan. Maar dan het hy spesifiek gekom om met die beskuldigde(30) te /..

K189.36-2093 BOSHOFF te gesels? -- Nadat die twee adjudant offisiere Els en Grundling hier was, het hulle blykbaar aan hom verduidelik.. en toe was hy gelukkig. Ek het hom weer gevra, toe was hy tevrede. By was gelukkig? -- Ja Maar op die stadium toe die beskuldigde dit vir u gese het, die sogenaamde klagte gele het, u het geweet hoekom hy daar was. Dit was vir veiligheidsdoeleindes. -- Ek het nie geweet waaroor is hy daar nie, ek het geweet hy gaan ondervra word. Maar u het geweet dit was vir ondervraging. -- Ja, dit is(lo) korrek. Sir what I haven't got I think is the exhibit which Mr van Loggerenberg handed in, I think at the end of his evidence. It is the letter which carne from headquarters. COURT: Are you referring to EXHIBIT W? Have a look at it. MR SOGGOT : Dankie. COURT: Is that the exhibit you are referring to? MR SOGGOT: That is exactly it Sir. Mag ek net hierdie bewysstuk vir u wys? BEWYSSTUK W.. - - Ja, ek het dit gelees. U het kennis daarvan gedra? -- ek het daardie.. dit is(20) soortgelyk waarop ek horn opgeneem het ja. Kyk ek maak nie inligting bekend.. wat my aanbetref, het hy gekom vir ondervraging, ek kan nie on thou HOF: Majoor, kan u onthou of u daardie brief gesien het? - Nee, kyk ek het hom.. toe hy opgenee.m is, het ek n opdrag van Brigadier Matthee.. hy het eerste gebel.. en toe het ek na my brigadier toe gegaan Brigadier Moller en gese daar was so n man wat kom, en toe het Brigadier Moller my laat roep hier na die onderste kantoor, en vir my gese hy is in besit van die brief, en hy het die brief blykbaar voor horn gehad maar (30) ek /..

K189.40-2094 - BOSHOFF ek het self hom nie deurgelees nie. So die brief het blykbaar na Brigadier Moller toe gegaan. Nie ' na u toe nie? --Ja, hy is na Brigadier Moller deur gewees. want Brigadier Moller het my verder laat roep oor die opname, hy hetme aan my verduidelik dat hy gaan hier vir ondervraging. MNR SOGGOT: Ja, maar wat eintlik ter sprake is, is net een ding, ek haal aan "hy so gou doenlik oorgeplaas word na Groenpunt gevangenis vir ondervraging en afhandeling van ondersoek." Dit het u geweet. -- Ja, hysou.. ek het geweet hy kom vir ondervraging. (10) Hoekom het u nie eenvoudig vir beskuldigde gese dit is hoekom? Vir ondervraging. -- Ja, wei dit is nie n kwessie van.. kyk die ding is nie van die ondervraging wat hy wilweet nie, hy wil weet wat is die doel, waarvoor ondervra hulle hom, hy weet hy is vir ondervraging. Vir ondersoek van sy saak.. want hy was "daar was bevestigde inligting dat bogenoemde aan terroristiese bedrywighede deelgeneem het". -- Edelagbare, in hierdie geval waar enige iemand deur die Veiligheidspolisie ondervra word, waar daar daar.. ek weet nie watter van die inligting aan hom bekend (20) gemaak is nie, en ek het dit net aan die veiligheidspolisie se hande gelos, dit is nie so dringend dat ek vir horn moet verduidelik dat hulle het dit en dit by jou gekry, want ek het nie geweet nie.. Maar dit is erger as dit. Hoekom die moeite om Mnr van Loggerenberg te pia wanneer jy weet presies hoekom hy daar is? Hulle korn uit. Hoekorn hy daar aangehou word.. dit is n baie eenvoudige punt, hy word ondersoek.. en ondervra. Hoekom het u eenvoudig nie net dit aan die beskuldigde gese? Kan u n verduide-(30) liking /..

K189.4l - 2095 - BOSHOFF liking gee Meneer. ek weet n i e of h y wou gehad het dat ek moet aan die beskuldigde verduidelik dat hy is.. word ondervra oor terroristiese bedrywighede en wat nie, ek is nie bereid om enige iets waaroor die veiligheidspolisie hulle gaan ondervra, te se nie, ek sal net.. as hy vir my vra waarvoor word hy aangehou, se ek die veiligheidspolisie het jou hier ingebring. vir ondervraging, maar waaroor dit gaan, sal ek hom nie se nie Dit is die veiiigheidspolisie.. ekweet mos nie wat wil hulle hom vra nie. Hoelank was die beskuldigde alreeds in die tronk, toe u(lo) hierdie gesprek met hom gehad het? -- Nee, hy is direk met my eerste besoek.~ U eerste besoek. --Ja wel.. Dit sou uiterste n paar dae wees na sy aankoms. -- Ja-nee hy het.. toe hy wou geweet het hoekom was hy hier gehou.. dit was tydens emvan my eerste besoeke toe wou hy weet hoekom is hy daar. En al wat u kon gese het was dat die veiligheidsmense het gevra dat hy moet hier aangehou word vir ondersoek en ondervraging. Dit het u geweet. Ja. (20) Nou hoekom het jy nie gese nie? -- ek kan nie onthou of ek hom gese het hulle wil hom ondervranie,maar ek het nie geweet waaroor gaan die ondervraging nie, en dit het nie spesifiek vir hom gese nie, dit moet die veiligheidspolisie vir hom se.. want hy weet self hy was vir ondervraging, dit is nie wat hy van my wou weet nie. Hy wou weet waaroor gaan die storie. Wat duidelik is, op geen stadium voordat die beskuldigde by u opgedaag het in die tronk, het Mnr van Loggerenberg met u gesels nie. --v~~r dit, nee. Op geen stadium hoegenaamd nie? -- Nee, die enigste (30) wat /

. ;.. " - "1.\ K189.44-2096- BOSHOFF wat ek oor dit gesels het, was met Brigadier Matthee Ek vra nie die ander vraag nie. -- Goed. Dit is baie duidelik u het nooit met Mnr van Loggerenberg gese1s nie voordat No. 1 opgedaag het nie. -- goed. U stem saam? -- goed. En het enige per soon u gevra of u behoorlike of paslike konsultasie-geriewe hier het vir ondersoek? Voordat No. 1 gekom het. --Edelagbare, die Veiligheidspolisie het voordat besku1digde 1 hier aangekom het, het hulle ook ander aangehoudenes vir ondervraging gehad, vir my die enigste p1ek was (10).. wat ek beskikbaar gehad het, gestei het, hu1~het nie kom vra "kan ons nou weer daardie gebruik nie" dit was ~ outomatiese uitv1oeise1 van djeverlede. Meneer, het Mnr van Loggerenberg hier in die tronk geb1y.. by die tronk geb1y in een van die huise van die personeel? Nee. Nie wat ek van weet nie. U weet nooit dat hy hier geb1y het nie? -- dit is korrek. Bes1is nie. Ten minste ek weet nie.. ek se nie hy het bes1is nie hier gebly nie, maar so ver my kennis strek,was dit nie hier nie. (20) Ek bedoe1 dat hy oornag het, vir ~ verhoor vir amper ~ maand.. indien nie meer nie. Weet jy niks daarvan nie? --as dit so was, is ek nie bewus daarvan nie. U nie bewus daarvan nie. Vanaf die 7de Februarie tot in Maartmaand, het hy hier geb1y. U weet nie daarvan nie? Nee, ek is nie bewus daarvan nie. Nou goed, dan was daar.. het u hom die eerste keer gesien nadat die besku1digde hier gekom het? -- ek.. Dit vo1g uit u getuienis. -- Ja, ek kan nie onthou of hy tydens die vorige aangehoudeneshier was nie, ek kan sy (30) gesig /..

K189.46-2097 - BOSHOFF gesig plaas, hy moes vantevore by ander hier gewees het, maar ek kan nie onthou nie, ek het eintlik amptelik het ek met horn ken-nis gemaak tydens hierdie.. Nee, ek praat nie amptelik nie, die eerste keer dat jy met hom gepraat het, was toe u hom opgebel het. -- Ja, Na aanleiding van Stanley se sogenaamde klagte. -- Ja Maar het u Mnr van Loggerenberg nooit voor daardie dag gesien nie? -- Tydens aanhouding nie. Tydens enige.. nooit enige dag.. ek kan dit nie onthou nie. Ek kan nie dit onthou nie, ek ken die veilig-(lo) heidspolisie baie swak.. omdat ek nie eintlik.. kyk ons sorteer nie onder Johannesburg nie, ons sorteer onder Sasolburg. En Mnr Grundling wanneer het u hom ontmoet? -- ek kan ook nie onthou of hulle altevore.. vantevore hier was nie, hulle stuur nie altyd dieselfde mense nie. Met ander woorde, wat een ding duidelik is, ons kan uitsluit die moontlikheid van enige verhouding tussen u en Mnr van Loggerenberg voordat die beskuldigde hier gekom het. -- Ja-nee ons het nie n.. ek kan nie eers ~naam on thou nie. Mnr as u nou.. laat ek dit so stel.. Mnr Lesch het die (20) saak ondersoek, beskuldigde se klagte. dit is korrek. Dit was sy plig om nou eerlik uit te vind of daar enige waarde geheg kan word aan beskuldigde se aantygings. Nie waar nie? -- dit is so. Indien daar getuienis was erens dat Mnr.. laat ons neem byvoorbeeld van Loggerenberg betrokke was met die ondersoek en met die beweerde aanklag, sou dit Mnr Lesch se plig wees om met Mnr van Loggerenberg te gesels daaroor? En uitvind wat sy siening is? Wat sy houding is op die klagte? -- U wil nou n administrasie antwoord he, dit sou.. as ek die ondersoek-(30) beampte /.

K189.S0-2098 - BOSHOFF beampte was, en sy naam word genoem, dan sou ek n verklaring van hom gaan neem het. Natuurlik die eerste ding wat u sou gedoen het, is om te probeer uitvind wat sy naam was. --+Ja In hierdie geval Mnr Lesch het die name alreeds geken. Ja, wel, kyk soos ek se Lt Lesch was die amptelike ondersoek~ be~te van die kommandement, nie my veiligheidsoffisier nie Ja, maar volgens u eie getuienis het hy wel geweet wie.. op wie eintlik.. wie die teikens was van die beskuldigde se aantygings. -- waarskynlik, ek het nie met Lt Lesch intensief(lo) gesels oor die saak nie, omdat dit van die Bevelvoerende off i- sier afgaan, in n opdrag gaan ondersoek jy n saak. Ja, maar u getuienis was wat julle altwee verstaan het dit was inbegrepe.. dat Mnr Grundling en Mnr Els se gedrag op die spel was. -- Ons het aanvaar dit ~hulle twee waarna verwys word. Geen sprake dat volgens etiket ~moes nie verder optree nie.. weens die feit dat nou vreemdelinge, dit is vreemdelinge sover die tronk betref, word nou beskuldig. - - U sal moet duideliker wees, ek weet nie watter antwoord verlang u nie. (20) Laat ek baie duidelik wees, Meneer Lesch se dat volgens etiket was dit nie paslik om verdere ondersoek te doen nie, want die ondersoek het gedui op die feit dat daar veiligheidsmense in betrokke was, en hulle is nie mense van die tronk nie. (Die Hof tree tussenbeide) HOF: Hy het eintlik gese mense van n ander departement. MNR SOGGOT:n Ander departement, dit is so. n Ander departement. -- Ja, eintlik ons opdrag sal dan wees om hom aan sy departement se eie ondersoekbeamptes.. Dit sou sy plig wees om die name oor te dra. - -Ja, (30) dit /..

K189.53-2099 - BOSHOFF dit sou die regte ding gewees het.. om tedoen. Meneer volgens julie praktyk, as iemand vir julie opbel en s~"asseblief ek wil met ~ sekere gevangene gesels~ word dit toegelaat? -- Nee, ~ gevangene praat nie oor die foon nie, dit is teen my opdrag en teen die Kommissaris se opdrag. Weet u dat volgens die getuienis wat nie deur die Geleerde Aanklaer aangeval was nie, het dit herhaaldelik gebeur. -- dit sal teen die reels wees, teen my eie opdragte wees, die regte prosedure.. mag ek dit noem.. ek weet nie u mag.. Nee, ek is net geinteresseerd in die telefoniese moont-(io) likheid en nie oor die algemeen nie. (Die Hof tree tussenbeide) HOF: met ~ Wat sal die regte prosedure wees Majoor as iemand nou gevangene wil praat? -- Edelagbare, die gevangene sal daar staan, en die lid sal die foon gebruik en die persoon aan die ander kant sal s~ s~ vir hom so, hy ' sal as middelman tussenin optree want ons opdrag is om te hoor wat gepraat word, en wanneer iemand anderkant praat, weet jy nie wie praat nie, of hy kan die foon oorgee of wat ookal, (oor na kasset 190) MNR SOGGOT: Enige persoon kan ~ ander mens se stem namaak. ek sou dit nie toelaat nie, as my lede dit toegelaat het, (20) is dit ~ ongerymdheid. En tot vandag het u nie gehoor wat het nou plaasgevind nie?-- Nee. Sou dit nie Mnr van Pletzen se plig gewees het om u te s~ dat dit nou plaasgevind het nie? ek weet nie wat is die bewering? As hy dan daar betrokke was. -- word daar ~ bewering gemaak dat iemand met beskuldigde I telefonies gepraat het? Ja. -- dan s~ ek dit is onreelmatig en dit moes aan my gerapporteer gewees het.. en dit was nie. (30) En /..

K190.01-2100- BOSHOFF En eintlik dit is iets wat streng toegepas word. -- Ja. En u sou dit nie van Mnr van Pletzen verwag dat hy dit sou toelaat, met inagneming sy eie intelligensie en ervaring. -- Ja, ek sou sekerlik.. nie noodwendig nie teen horn opgetree het nie, maar ek sou sekerlik n negatiewe inskrywing op sy verslae gemaak het. Ja, maar ek bedoel meneer die storie dat hy telefoniese verbinding was met iemand buite die tronk, toegelaat het, skyn vir u heelwat onwaarskynlik te wees. --Ja. Nou afgesien van hierdie een geleentheid, naamlik (10) dat beskuldigde hierdie sogenaamde klagte gele het, en u met Mnr van Loggerenberg in verbinding getree het, het.. was daar enige ander geleentheid waar u om so te se as n boodskapper vir beskuldigde op te tree? -- Nee, glad nie. Luister net asseblief na hierdie stukkie getuienis, ek haal aan uit bladsy 73 van die getikte notule, Mnr van Loggerenberg se getuienis. Dit het gegaan oor die alleenopsluiting en die reelings wat gemaak was, met julie. Dit is Mnr van Loggerenberg se getuienis, verstaan u? "D het soos ek verstaan die reeling gemaak met Majoor Boshoff. Jy het gese(20) die hoof van die gevangenis." Dit is die vraag. "Dit was by die brigadier gewees wat die opdragte na Majoor Boshoff toe gekanaliseer het, wat die hoof is van daardie selseksie." "Wie is die brigadier?" Mnr van Loggerenberg se hy is nie seker nie, "ek neem aan dit is Brigadier Theron van Groenpunt." Is dit reg? --Moller van Groenpunt. Ekskuus tog? -- Moller. "Is dit n brigadier van die polisie of van die gevangenis?" "Van die gevangenis Edelagbare. Hy is die oorhoofse bevelvoerder van Groenpunt Gevangenis." (30 ) "Het /..

Collection Number: AD2021 SOUTH AFRICAN INSTITUTE OF RACE RELATIONS, Security trials 1958 1982 PUBLISHER: Publisher:- Historical Papers, University of the Witwatersrand Location:- Johannesburg 2012 LEGAL NOTICES: Copyright Notice: All materials on the Historical Papers website are protected by South African copyright law and may not be reproduced, distributed, transmitted, displayed, or otherwise published in any format, without the prior written permission of the copyright owner. Disclaimer and Terms of Use: Provided that you maintain all copyright and other notices contained therein, you may download material (one machine readable copy and one print copy per page) for your personal and/or educational non-commercial use only. People using these records relating to the archives of Historical Papers, The Library, University of the Witwatersrand, Johannesburg, are reminded that such records sometimes contain material which is uncorroborated, inaccurate, distorted or untrue. While these digital records are true facsimiles of the collection records and the information contained herein is obtained from sources believed to be accurate and reliable, Historical Papers, University of the Witwatersrand has not independently verified their content. Consequently, the University is not responsible for any errors or omissions and excludes any and all liability for any errors in or omissions from the information on the website or any related information on third party websites accessible from this website. This document is part of a private collection deposited with Historical Papers at The University of the Witwatersrand by the Church of the Province of South Africa.