RAPORT PRIVIND FINANȚELE PUBLICE LOCALE PE ANUL la nivelul județului DOLJ

Transcription

1 CAMERA DE CONTURI A JUDEȚULUI DOLJ RAPORT PRIVIND FINANȚELE PUBLICE LOCALE PE ANUL 2010 la nivelul județului DOLJ I. Prezentare generală 1. Sfera și competențele de activitate Camera de Conturi Dolj este structură de specialitate a Curţii de Conturi a României, la nivel teritorial, care, împreună cu departamentele de specialitate, realizează funcţia de control/audit a Curţii de Conturi asupra modului de formare, administrare şi de întrebuinţare a resurselor financiare ale statului şi ale sectorului public, precum şi auditul performanţei asupra gestiunii bugetelor şi a oricăror alte fonduri publice, furnizând unităților administrativ teritoriale rapoarte privind utilizarea și administrarea acestora. În cadrul competențelor, Camera de Conturi își desfășoară atribuțiile specifice asupra următoarelor domenii: a) formarea și utilizarea resurselor bugetelor unităților administrativ teritoriale, precum și mișcarea fondurilor între bugete b) constituirea şi utilizarea celorlalte fonduri publice componente ale bugetului general consolidat; c) formarea şi gestionarea datoriei publice locale şi situaţia garanţiilor guvernamentale pentru credite interne şi externe; d) utilizarea alocaţiilor bugetare pentru investiţii, a subvenţiilor şi transferurilor şi a altor forme de sprijin financiar din partea statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale; e) constituirea, administrarea şi utilizarea fondurilor publice de către autorităţile administrative autonome, de către instituţiile publice înfiinţate prin lege. f) situaţia, evoluţia şi modul de administrare a patrimoniului public şi privat al unităţilor administrativ-teritoriale de către instituţiile publice, regiile autonome, companiile şi societăţile naţionale, precum şi concesionarea sau închirierea de bunuri care fac parte din proprietatea publică; g) constituirea, utilizarea şi gestionarea resurselor financiare privind protecţia mediului, îmbunătăţirea calităţii condiţiilor de viaţă şi de muncă; h) alte domenii în care, prin lege, s-a stabilit competenţa Curţii de Conturi. 1

2 2. Domeniul supus auditării informații privind execuția bugetelor componente ale bugetului general centralizat al unităţilor administrativ-teritoriale (BGCUAT) pentru anul 2010: Venituri (încasări) Cheltuieli (plăţi) mii lei Excedent/ Deficit 1. Bugetele locale ale comunelor, oraşelor, municipiilor și judeţului 2.Bugetele instituţiilor publice finanţate din venituri proprii şi subvenţii din bugetele locale 3. Bugetele instituţiilor publice finanţate integral din venituri proprii 4. Bugetele împrumuturilor externe şi interne 5. Bugetele fondurilor externe nerambursabile 6. Veniturile si cheltuielile evidenţiate în afara bugetului local informații privind execuția sintetică a veniturilor și cheltuielilor bugetelor locale pe anul 2010 agregate pe ansamblul județului Dolj: 1.Venituri din impozite, taxe, contribuţii, alte vărsăminte, alte venituri 2.Cote defalcate din impozitul pe venit 3.Sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată 4.Subvenţii primite de la bugetul de stat şi de la alte bugete 5.Sume primite de la UE/alți donatori în contul plăţilor efectuate Prevederi inițiale Prevederi definitive Încasări % încasări din prevederi inițiale mii lei % încasări din prevederi definitive VENITURI - TOTAL ( ) Potrivit execuţiei bugetare prezentate rezultă că pe ansamblu, veniturile totale au fost realizate în proporție de 82,63% față de prevederile bugetare anuale definitive înscrise in bugetele locale. Din perspectiva indicatorilor financiari înregistrați în execuția bugetară a anului 2009, se constată o creștere a drepturilor constatate, de la mii lei în 2009 la lei în 2010, însoțită însă de o scădere a volumului încasărilor, respectiv de la mii lei în anul 2009 la mii lei în anul Nerealizări semnificative pe linia colectării veniturilor se constată la categoria,,venituri din impozite, taxe, contribuții, alte vărsăminte, alte venituri, unde încasările realizate au fost de numai mii lei, fata de mii lei, cât au fost prevederile definitive, înregistrându-se deci o nerealizare de mii lei, respectiv de 29,42%. Nerealizări semnificative ale veniturilor, au existat potrivit conturilor de execuție întocmite la si la categoria de venituri,,subvenții primite de la bugetul de stat si de la alte nivele ale 2

3 administrației publice, unde fata de mii lei prevederi definitive s-au încasat mii lei, mai puțin cu mii lei, respectiv o nerealizare procentuala de 22,20%. De menționat este faptul ca toate categoriile de venituri au înregistrat realizări sub procentul de 100%. Prevederi inițiale Prevederi definitive Plăți efectuate % plăți din prevederi inițiale mii lei % plăți din prevederi definitive 1.Cheltuieli de personal Bunuri şi servicii Subvenţii Transferuri între unități ale administrației publice 5.Alte transferuri Proiecte cu finanțare din fonduri externe nerambursabile 7. Asistență socială Alte cheltuieli Cheltuieli de capital Dobânzi Operaţiuni financiare Plăți efectuate în anii precedenți și recuperate în anul curent CHELTUIELI-TOTAL ( ) Potrivit datelor raportate în contul de execuție al bugetului local încheiat la la nivelul județului Dolj s-a constatat că cheltuielile au fost realizate în procent de % față de creditele bugetare definitive. Cele mai semnificative plăți efectuate în anul 2010 au fost reținute la categoria reprezentând,,cheltuieli de personal ( lei, 35,93% din totalul plăților), precum și la categoria de cheltuieli reprezentând Bunuri și servicii ( lei, 18,51% din totalul plăților). Plățile efectuate în anul 2010 s-au situat la 97,65% din nivelul anului precedent ( mii lei în anul 2010 față de mii lei în anul 2009), însă creditele bugetare definitive aprobate în anul 2010 au crescut cu circa 4,79% față de aceiași perioadă. II. Prezentarea rezultatelor activităţii camerei de conturi desfăşurate la nivelul județului 3

4 1. Informații relevante cu privire la rezultatele activității camerei de conturi Total Audit financiar din care: Acțiuni de control Audit al performanțe i 1.Acțiuni desfășurate la nivelul județului Certificate de conformitate Rapoarte de control/audit Procese verbale de constatare Note de constatare Decizii emise Măsuri dispuse prin decizii Informații privind categoriile de entități verificate la nivelul județului Categorii de entităţi verificate la nivelul unităţilor administrativ-teritoriale 1.Ordonatori de credite la nivelul unităţilor administrativ-teritoriale, din care: 1.1. ordonatori principali de credite, din Entități existente Entităţi verificate % , ,82 care: - consilii județene municipii orașe comune , ordonatori secundari de credite ordonatori terţiari de credite Regii autonome de interes local Societăţi comerciale de interes local TOTAL ,30 3. Structura și sumele estimate ale abaterilor constatate Estimări abateri constatate Accesorii mii lei Total estimări 1.Venituri Prejudicii Abateri financiar-contabile Total sume Sumele estimate ale abaterilor constatate la nivelul entităților verificate mii lei 4

5 Venituri Prejudicii Abateri financiar contabile U.A.T.M. BAILESTI U.A.T.M. CALAFAT U.A.T.M. CRAIOVA U.A.T.O. FILIASI U.A.T.O. SEGARCEA U.A.T.C. AFUMATI U.A.T.C. BISTRET U.A.T.C. BOTOSESTI-PAIA U.A.T.C. BRALOSTITA U.A.T.C. BULZESTI U.A.T.C. CARPEN U.A.T.C. CIOROIASI U.A.T.C. CIUPERCENII NOI U.A.T.C. COSOVENI U.A.T.J. DOLJ U.A.T.C. DRANIC U.A.T.C. FARCAS U.A.T.C. GINGIOVA U.A.T.C. GIUBEGA U.A.T.C. GRECESTI U.A.T.C. INTORSURA U.A.T.C. MAGLAVIT U.A.T.C. NEGOI U.A.T.C. OSTROVENI U.A.T.C. PLESOI U.A.T.C. PODARI U.A.T.C. PREDESTI U.A.T.C. SEACA DE PADURE U.A.T.C. SILISTEA CRUCII U.A.T.C. UNIREA U.A.T.C. VALEA STANCIULUI U.A.T.C. VERBITA R.A. AEROPORTUARA CRAIOVA R.A. DOMENIU PUBLIC SI FOND LOCATIV DE STAT Total sume III. Obiectivele urmărite și principalele constatări rezultate din acțiunile de audit/control desfășurate la nivelul unităților administrativ-teritoriale 5

6 1 Constatări şi concluzii rezultate în urma misiunilor de audit financiar asupra conturilor anuale de execuţie ale bugetelor Unităţilor Administrativ Teritoriale. a)referitor la elaborarea şi fundamentarea proiectului de buget pe anul 2010, precum şi autorizarea, legalitatea şi necesitatea modificărilor aduse bugetului aprobat. a.1. Elaborarea şi fundamentarea proiectului de buget propriu Urmare acţiunilor de audit financiar efectuate s-a constatat că fundamentarea veniturilor bugetului local nu a avut la bază documente întocmite privind constatarea şi evaluarea materiei impozabile şi a bazei de impozitare în funcţie de care se calculează impozitele şi taxele locale, evaluarea serviciilor prestate şi a veniturilor obţinute din acestea, precum şi alte elemente specifice în scopul evaluării corecte a veniturilor. Astfel de abateri s-a constatat la următoarele entităţi: U.A.T. municipiul Calafat pentru anul 2010, nu a prezentat documente întocmite conform prevederilor legale privind constatarea şi evaluarea materiei impozabile şi a bazei de impozitare în funcţie de care se calculează impozitele şi taxele locale, evaluarea serviciilor prestate şi a veniturilor obţinute din acestea, precum şi alte elemente specifice în scopul evaluării corecte a veniturilor. În acest sens, exemplificăm:,,impozit şi taxa pe clădiri", la care prevederile bugetare definitive sunt în suma de lei, în timp ce drepturile constatate a se încasa sunt în sumă de lei;,,impozit şi taxa pe teren", prevederile bugetare definitive fiind în suma de lei, în timp ce drepturile constatate a se încasa, au fost în sumă de lei; Venituri din concesiuni şi închirieri", la care prevederile bugetare definitive sunt în sumă de lei, în timp ce drepturile constatate a se încasa au fost în sumă de lei; UAT Oraş Segarcea nu a inclus în buget toate veniturile, astfel: În Contul de execuţie Venituri - întocmit de unitate pentru anul 2010, au fost stabilite Drepturi constatate totale în sumă de lei, în timp ce prevederile bugetare finale au fost stabilite la nivelul sumei de lei. U.A.T.C. Întorsura În bugetul întocmit de primărie pentru anul 2010 nu s-a prevăzut fondul de rezervă bugetară la dispoziţia consiliului local, ce trebuia calculat în cotă de până la 5% din totalul cheltuielilor, având ca posibilă utilizare în finanţarea unor cheltuieli urgente sau neprevăzute ce puteau apărea în cursul exerciţiului bugetar. Nu au fost respectate prevederile Metodologiei de elaborare de către ordonatorii principali de credite a proiectelor de buget elaborată şi transmisă de Ministerul Finanţelor Publice şi ale art. 15, 25 şi 36(1) din Legea nr. 273/2006 privind finanţele publice locale. a.2. - dimensionarea cheltuielilor publice locale pe destinaţii, nu s-a făcut în strictă corelare cu posibilităţile reale de încasare a veniturilor bugetului local estimate a se încasa şi priorităţile stabilite în vederea utilizării acestora, şi anume: În bugetul de venituri şi cheltuieli, dimensionarea cheltuielilor în sumă de lei, nu s-a făcut de către U.A.T municipiul Calafat în strictă corelare cu posibilităţile reale de încasare 6

7 a veniturilor proprii ale bugetului local estimate a se încasa şi priorităţile stabilite în vederea utilizării acestora. a.3. fundamentarea cheltuielilor bugetare la unele capitole cuprinse în bugetul întocmit pentru anul 2010, nu s-a făcut cu respectarea în totalitate a dispoziţiilor legale în vigoare, respectiv pe baza calculelor proprii şi cu o justificare corespunzătoare privind necesitatea şi oportunitatea efectuării acestor cheltuieli. Abateri semnificative s-au constatat la: U.A.T.C. - Podari, la Cap Autorităţi executive şi legislative Titlul II Bunuri şi Servicii, unde la alineatul Alte bunuri şi servicii pentru întreţinere şi funcţionare - cod a fost prevăzută suma de lei, iar la Cap.70.02,,Locuinţe unde la alineatul Alte bunuri şi servicii pentru întreţinere şi funcţionare - cod a fost prevăzută suma de lei; U.A.T.C. Coşoveni la titlul I cheltuieli de personal, la subcap ,, Autorităţi executive s-au propus si aprobat credite in suma de lei, din care s-au efectuat plăţi în suma de lei cu un grad de utilizare de 53,79 %, iar la titlul II cheltuieli cu bunuri şi servicii la subcap ,, Autorităţi executive a fost înscrisă în proiectul de buget suma de lei, iar creditele definitive la au fost de lei, din care s-au efectuat plăţi de lei. U.A.T. Oraş Segarcea la Cap Autorităţi executive şi legislative s-au prevăzut credite definitive în sumă de lei şi s-au efectuat plăţi de lei. UAT Municipiul Calafat la Cap Autorităţi publice şi acţiuni externe Titlul II Bunuri şi Servicii, unde la alineatul Alte cheltuieli cu bunuri şi servicii - cod a fost prevăzută suma de lei, iar la Cap.70.02,,Locuinţe, servicii şi dezvoltare unde la alineatul Alte cheltuieli cu bunuri şi servicii - cod a fost prevăzută suma de lei. Au fost încălcate prevederile Metodologiei de elaborare de către ordonatorii principali de credite a proiectelor de buget pe anul 2010 şi a estimărilor pe perioada elaborată şi transmisă de Ministerul Finanţelor Publice şi ale Legii 273/2006, privind finanţele publice locale, art. 25 şi 36(1). b. Exactitatea şi realitatea datelor reflectate în situaţiile financiare Nu există concordanţă între datele din evidenţa contabilă (contabilitatea analitică a veniturilor) şi datele din evidenţa fiscală; Înregistrarea în contabilitate a operaţiunilor economico-financiare, respectiv, a documentelor, nu s-a efectuat cronologic şi sistematic, aşa cum prevede legislaţia în materie. Astfel, facturile emise de furnizori nu au fost înregistrate în momentul primirii lor, conform datei înscrise pe document (facturi), ci s-au evidenţiat incorect, odată cu plata acestora (la o dată ulterioară). Nu s-a ţinut, pentru toate cazurile, evidenţa analitică a tuturor creanţelor, obligaţiilor, precum şi a debitorilor şi creditorilor entităţii. În acest sens menţionăm faptul că în balanţa de verificare nu au fost evidenţiate în conturi analitice toate categoriile de venituri pe structura clasificaţiei bugetare, iar contul 7702 Finanţarea de la bugetele locale nu este dezvoltat în conturi analitice pe fiecare categorie de cheltuieli (personal, bunuri şi servicii, capital, etc.). Exemplificăm în acest sens: U.A.T.C. Carpen, unde: - nu s-a întocmit balanţa de verificare lunară, iar Bilanţul contabil şi Situaţiile financiare la , (cont de rezultat patrimonial, situaţia activelor si fluxurilor de trezorerie etc.) au fost întocmite numai pe baza datelor preluate din execuţia de casa a trezoreriei. 7

8 - nu a fost utilizată nici una din formele de înregistrare în contabilitate prevăzute de lege, respectiv entitatea verificată nu a organizat şi condus registrele de contabilitate (Registrul Jurnal, Registrul Inventar şi Cartea Mare) ; - pentru evidenţa analitică a creanţelor bugetare, plăţilor de casă şi a cheltuielilor efective nu s-a întocmit fişa pentru operaţii bugetare, fişa de cont analitic pentru valori materiale, fişa de cont pentru operaţiuni diverse, etc. - evidenţa mijloacelor fixe nu s-a ţinut cu ajutorul documentului,,fişa mijlocului fix, nefiind întocmit,, Registrul numerelor de inventar ; - nu s-a organizat şi condus nici evidenţa cantitativă a materialelor cu ajutorul,, Fişei de magazie neîntocmindu-se note de recepţie şi constatare de diferenţe si bonuri de consum, documente justificative folosite pentru înscrierea în gestiune şi înregistrarea în contabilitate ; - pentru operaţiunile de încasări şi plăţi efectuate prin casieria instituţiei nu s-au utilizat documentele prevăzute de lege, respectiv,,,dispoziţie de plată/încasare - nu au fost întocmite note de contabilitate pentru înregistrarea în evidenta sintetică şi analitică a operaţiunilor efectuate, etc.; Deficientele constatate reprezintă abateri de la prevederile: - art. 5 alin (1) si (2) din Legea contabilităţii nr.82/1991, republicata; - pct. 2.4 din OMFP nr. 59/2011, pentru aprobarea Normelor metodologice privind întocmirea si depunerea situaţiilor financiare ale instituţiilor publice la 31 decembrie 2010; - pct.1.4.2, 1.4.3, din OMFP nr. 1917/2005, pentru aprobarea Normelor metodologice privind organizarea si conducerea contabilităţii instituţiilor publice, Planul de conturi pentru instituţiile publice si instrucţiunile de aplicare a acestuia şi pct.44 din OMFP nr / 2009, pentru aprobarea Normelor privind organizarea şi efectuarea inventarierii elementelor de natura activelor, datoriilor şi capitalurilor proprii. Pentru înlăturarea neregulilor prezentate, s-a emis Decizia nr.15/ , prin care s-au dispus măsuri de intrare în legalitate. La UAT Municipiul Calafat s-au reţinut următoarele: - Nu există concordanţă între datele din evidenţa contabilă (contabilitatea analitică a veniturilor) şi datele din evidenţa fiscală (listele de rămăşiţe), cu suma de lei. - În balanţa de verificare întocmită la , soldul creanţelor bugetare neîncasate până la , reflectate în soldul conturilor 411 "Clienţi" şi 464 "Creanţe ale bugetului local", a fost de lei, în timp ce în evidenţa tehnico-operativă (listele de rămăşiţe persoane fizice şi juridice), debitele datorate şi neîncasate de la contribuabili au fost în sumă de lei, deci cu lei mai mult decât creanţele înscrise în balanţa de verificare şi raportate în situaţiile financiare. - Înregistrarea în contabilitate a operaţiunilor economico-financiare, respectiv, a documentelor, nu s-a efectuat cronologic şi sistematic. Astfel, facturile emise de furnizori nu au fost înregistrate în momentul primirii lor, conform datei înscrise pe document (facturi), ci s-au evidenţiat incorect, odată cu plata acestora (la o dată ulterioară). Urmare acestui fapt, în Anexa nr.1 "Bilanţ" la , nu s-a raportat suma totală de ,17 lei, reprezentând valoarea facturilor aferente exerciţiului financiar 2010 (46.980,50 lei, furnizori de materiale ,67 lei furnizori de servicii), care au fost înregistrate eronat în anul 2011 denaturând, în sensul micşorării cu suma mai sus menţionată, obligaţiile curente către furnizori raportate în Anexa nr.1 "Bilanţ" din cadrul situaţiilor financiare întocmite la Potrivit cerinţelor contabilităţii de angajamente, cheltuielile cu serviciile se recunosc în perioada când acestea au fost prestate şi lucrările executate. 8

9 În acest sens, facturile privind furnizarea de energie electrică, apă, canal, salubritate, telefon etc., care reflectau consumurile aferente lunii decembrie 2010 şi care au fost primite de instituţia publică până la data întocmirii balanţei de verificare şi a situaţiilor financiare, trebuiau înregistrate în contabilitate pentru luna decembrie 2010, şi nu în luna ianuarie Astfel, în mod eronat, facturi de cheltuieli cu bunuri si servicii care aparţin exerciţiului bugetar al anului 2010 s-au înregistrat în conturile de cheltuieli a exerciţiul financiar al anului 2011, fapt ce a condus la denaturarea, în sensul majorării nejustificate a rezultatului patrimonial al anului auditat 2010 cu suma de ,67 lei, reflectat în contul 121,,Rezultatul patrimonial. - U.A.T municipiul Calafat a înregistrat în mod eronat pe cheltuieli în contul 603 "Cheltuieli privind materialele de natura obiectelor de inventar" toate materialele de natura obiectelor de inventar achiziţionate în anul 2010, în sumă totală de ,86 lei, deşi acestea nu au fost scoase din folosinţă. Conform prevederilor legale, înregistrarea pe cheltuieli a consumului materiale de natura obiectelor de inventar, respectiv recunoaşterea costului acestora, se realizează în momentul scoaterii din folosinţă, nu în momentul achiziţiei cum a procedat entitatea, fapt ce a condus la denaturarea, în sensul micşorării rezultatului patrimonial al anului auditat 2010, cu suma de ,86 lei. - nu s-a ţinut, pentru toate cazurile, evidenţa analitică a tuturor creanţelor, obligaţiilor, precum şi a debitorilor şi creditorilor entităţii. În acest sens menţionăm faptul că în balanţa de verificare nu au fost evidenţiate în conturi analitice toate categoriile de venituri pe structura clasificaţiei bugetare, iar contul 7702 Finanţarea de la bugetele locale nu este dezvoltat în conturi analitice pe fiecare categorie de cheltuieli (personal, bunuri şi servicii, capital, etc.). - entitatea a înregistrat în mod eronat în contul 5325 "Bilete cu valoare nominală", valoarea nominală a biletelor cu valoare fixă în sumă totală de lei, deşi acestea mai erau înregistrate şi în contul 3028 "Alte materiale consumabile" la valoarea de achiziţie, fapt ce a condus la majorarea nejustificată cu această sumă a activelor curente în Anexa nr.1 "Bilanţ" din cadrul situaţiilor financiare întocmite la Prin abaterile prezentate, au fost încălcate prevederile, următoarelor acte normative: - OMFP nr. 1917/2005, pct din Cap.I, pct parag.5 şi pct din Cap.III, precum şi pct.1.2 din Cap.IV. - OMFP nr.59/2011, pentru aprobarea Normelor metodologice privind întocmirea şi depunerea situaţiilor financiare ale instituţiilor publice la 31 decembrie 2010, pct.2.6 lit. b) alin.2 din Cap.II. - Legea contabilităţii nr. 82/1991, republicată, art. 6 şi art.16. c) Cu privire la organizarea, implementarea şi menţinerea sistemelor de management şi control intern (audit intern) la entităţile auditate şi stabilirea legăturii de cauzalitate dintre rezultatele acestei verificări şi deficienţele constatate în activitatea entităţilor verificate s-au constatat următoarele: - nu s-au aplicat, în totalitate, prevederile Ordinului Ministrului Finanţelor Publice (OMFP) nr. 946/2005, pentru aprobarea Codului controlului intern, cuprinzând standardele de management/control intern la entităţile publice şi pentru dezvoltarea sistemelor de control managerial, astfel: nu s-a constituit o structură, prin act de decizie internă, în vederea monitorizării, coordonării şi îndrumării metodologice cu privire la sistemele proprii de control managerial; nu s-a întocmit programul de dezvoltare a sistemelor de control managerial intern pe structura celor 25 de standarde din OMFP nr. 946/2005; 9

10 nu sunt elaborate proceduri operaţionale de lucru pentru toate activităţile desfăşurate de entitate, actualizarea celor existente, aşa cum este prevăzut în standardul nr.17 din OMFP nr.946/2005. nu sunt identificate, evaluate şi monitorizate riscurile majore ce pot să apară în timpul derulării operaţiunilor necesare realizării obiectivelor stabilite, precum şi redactarea în scris a procedurilor de control intern la nivelul fiecărei structuri, întrucât managementul riscului cuprinde o gamă largă de activităţi, care vizează asigurarea unui control global al riscului, conform standardului nr.11 din OMFP nr.946/2005; nu a fost elaborat registrul riscurilor pe baza centralizării riscurilor asociate fiecărei activităţi procedurale; nu a fost implementat un program de pregătire profesională cu tot personalul entităţii publice, care să aibă ca obiect prelucrarea OMFP nr.946/2005 pentru aprobarea Codului controlului intern. - Conducătorul instituţiei publice nu a luat măsuri privind actualizarea şi detalierea în anexe a operaţiunilor supuse CFPP, şi nici a obiectivelor verificării, detaliate pentru fiecare operaţiune, pe care trebuia să le urmărească persoana desemnată să acorde viza CFPP, şi care fac obiectul controlului financiar preventiv propriu. - nu s-a făcut verificarea tuturor operaţiunilor care fac obiectul controlului financiar preventiv propriu (controlul de legalitate), viza CFPP fiind acordată formal pe documente care nu au respectat toate prevederile legale la data efectuării operaţiunilor; - nu a fost elaborată şi aprobată structura organizatorică, procedurile şi criteriile de evaluare, cerinţele generale şi specifice desfăşurării controlului intern. Efectul nerespectării prevederilor legale referitoare la acordarea vizei de CFPP s-a materializat în înregistrarea unor cheltuieli în evidenţa contabilă a primăriilor şi efectuarea unor plăţi fără respectarea, în totalitate, a prevederilor legale în vigoare Exemplificăm U.A.T.M. Craiova şi U.A.T.M. Calafat, la care s-au constatat abaterile de mai sus. Au fost încălcate prevederile următoarelor acte normative: - art.4 alin.1, art.6 alin.(1) lit.a) şi art. 9 alin.(1), (2) şi (3) din O.G. nr.119/1999, republicată, privind auditul public intern şi controlul financiar preventiv, modificată şi completată. - pct. 2.3 paragrafele 3 şi 5, precum şi pct. 3.3 lit.a) din Ordinul MFP nr. 522/2003, pentru aprobarea Normelor metodologice generale referitoare la exercitarea controlului financiar preventiv. - art.2 si art.3 din OMFP nr.946/2005, pentru aprobarea Codului controlului intern/managerial, cuprinzând standardele de control intern/managerial la entităţile publice şi pentru dezvoltarea sistemelor de control intern/managerial. d)modul de stabilire, evidenţiere şi urmărire a încasării veniturilor bugetare, în cuantumul şi la termenele stabilite de lege, precum şi identificarea cauzelor care au determinat nerealizarea acestora. d.1 Abateri de la legalitate şi regularitate care au condus la identificarea de venituri suplimentare datorate bugetului local Verificarea efectuată de Camera de Conturi Dolj în legătură cu constituirea resurselor financiare ale bugetelor locale, a avut ca principal obiectiv urmărirea modului de formare a veniturilor proprii ale acestora. În urma misiunilor de audit efectuate la unităţile administrativ-teritoriale s-au constatat unele nereguli în legătură cu stabilirea, înregistrarea, urmărirea şi încasarea veniturilor bugetelor locale, fiind astfel identificate venituri bugetare suplimentare în sumă de mii lei, reprezentând obligaţii bugetare legal datorate, dar necalculate şi neevidenţiate total sau parţial de 10

11 către serviciile de colectare a veniturilor bugetelor locale. Pentru veniturile suplimentare stabilite s- au calculat accesorii însumând 309 mii lei. Aceste nereguli au fost cauzate, în principal, de exercitarea necorespunzătoare a atribuţiilor de către serviciile de colectare a veniturilor bugetelor locale, dintre care exemplificăm: - neverificarea realităţii datelor înscrise în declaraţiile de impunere pentru impozitul pe clădiri şi terenuri de la persoanele fizice şi juridice, nedepunerea declaraţiilor de impunere, etc. - neevidenţierea, neurmărirea şi neîncasarea unor venituri din impozite şi taxe datorate de persoanele juridice; - necalcularea şi neînregistrarea în conturile de debitori a majorărilor de întârziere şi penalităţilor datorate pentru neachitarea la termenele legale a obligaţiilor de plată privind impozitele şi taxele locale; - neînregistrarea în evidenţa contabilă, neurmărirea şi neîncasarea redevenţelor şi a chiriilor convenite prin contractele de concesionare sau de închiriere; - neregularizarea taxelor de autorizare în construcţii la terminarea lucrărilor şi neachitarea diferenţelor datorate; - existenţa unor erori de calcul în stabilirea impozitelor, taxelor şi a altor obligaţii bugetare. Cele mai semnificative abateri de la legalitate şi regularitate care au dus la stabilirea de venituri suplimentare privesc: U.A.T.C. Afumaţi, prin calculul eronat al impozitului pe terenul extravilan la persoanele fizice şi juridice, precum şi prin necalcularea impozitului pentru terenuri extravilane aparţinând persoanelor juridice şi persoanelor fizice cu domiciliul pe raza altor localităţi. S-au constatat astfel venituri suplimentare şi accesorii în sumă totală de lei. U.A.T.M. Craiova, unde sumele încasate de regiile autonome, serviciile sau instituţiile publice, din vânzarea, ca atare, sau din valorificarea materialelor rezultate în urma înlocuirii mijloacelor fixe, nu au fost încasate la bugetul local. S-au constatat astfel venituri suplimentare şi accesorii în sumă totală de lei. U.A.T.O. Segarcea, unde s-au aplicat în mod incorect coeficienţii de corecţie în funcţie de categoria de folosinţă a terenului extravilan. În timpul controlului s-a recalculat conform reglementărilor legale, impozitul pe terenul extravilan, s-au stabilit de asemenea diferenţele de impozit pe terenul extravilan din componenţa eşantionului de 72 contribuabili, rezultând că în aceste cazuri, pentru anul 2010, impozitul pe terenul extravilan a fost diminuat cu suma de lei, pentru care au fost calculate majorări de întârziere în sumă de lei. U.A.T.M. Calafat, unde suprafeţele de teren utilizate efectiv de cinci agenţi economici care au concesionat terenuri din proprietatea primăriei, sunt mai mari decât cele prevăzute în contractele de concesionare încheiate, şi implicit nesupuse plăţii chiriei. Sau constatat astfel venituri suplimentare în sumă de lei. d.2. urmărirea şi încasarea sumelor datorate de contribuabili potrivit reglementărilor şi procedurilor legale. Din verificarea modului de stabilire, urmărire şi încasare a veniturilor, cuvenite bugetului local în anul 2010, de la persoane fizice, auditorii publici externi, au constatat următoarele: - pentru desfăşurarea activităţii de control a obligaţiilor fiscale datorate de contribuabilii persoane fizice şi juridice nu s-a întocmit program de control anual şi nici programe de control lunare; - în anul 2010, pentru impozitele şi taxele datorate de contribuabilii persoane fizice la bugetul local, nu au fost emise decizii de impunere, prin care să se stabilească cuantumul obligaţiilor fiscale. 11

12 - nu s-a întocmit nici un act de control privind verificarea realităţii şi sincerităţii declaraţiilor depuse de contribuabili şi a modului de îndeplinire a obligaţiilor fiscale datorate de aceştia; - nu s-a respectat, în toate cazurile, termenul legal de emitere şi transmitere a somaţiei document prin care începe executarea silită; - nu s-au emis decizii cu privire la iniţierea unor măsuri asiguratorii care să permită organelor de executare silită recuperarea creanţelor datorate de contribuabili; - nu s-au folosit, în toate cazurile, modalităţile de executare silită, dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somaţiei nu s-a stins debitul; - nu a fost aplicată, în toate cazurile, modalitatea de executare silită prin instituirea popririlor la terţi asupra veniturilor; - nu s-a aplicat executarea silită prin sechestru şi valorificarea bunurilor sechestrate; Nu au fost respectate prevederile art.85 alin.(1), lit.b), art.102, alin.(1) şi (6), art. 126, art. 133 alin. (1), (2), (3) şi (4), art.141 alin.(1), art.142 alin.(1) şi (3) şi art.149 alin.(1) din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală cu modificările ulterioare. Exemplificăm prin constatările instrumentate: La UATC Coşoveni s-a constatat că nu s-au aplicat în totalitate, prevederile legale privind stingerea creanţelor fiscale, după cum urmează: - nu au fost emise decizii de impunere, prin care se stabilesc cuantumurile impozitelor şi taxelor datorate de fiecare contribuabil; - ca urmare a lipsei titlurilor de creanţă, nu sunt îndeplinite condiţiile legale pentru a fi emise titlurile executorii şi pentru a fi iniţiate procedurile de executare silită în vederea încasării debitelor restante; - nu s-au depus de către toţi contribuabilii persoane fizice, declaraţii fiscale, în baza cărora să se stabilească cuantumurile impozitelor şi taxelor datorate de fiecare contribuabil în exerciţiul financiar şi nici nu au fost emise de către organul fiscal decizii de impunere; - nu s-a întocmit nici un act de control privind verificarea realităţii şi sincerităţii declaraţiilor depuse de contribuabili şi a modului de îndeplinire a obligaţiilor fiscale datorate de aceştia; - nu s-a respectat în toate cazurile termenul legal de emitere şi transmitere a somaţiei document prin care începe executarea silită; - nu s-au emis decizii cu privire la iniţierea unor măsuri asiguratorii care să permită organelor de executare silită recuperarea creanţelor datorate de contribuabili; - nu s-au folosit modalităţile de executare silită, dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somaţiei nu se stinge debitul; - nu a fost aplicată modalitatea de executare silită prin instituirea popririlor la terţi asupra veniturilor; - nu s-a aplicat executarea silită prin sechestru şi valorificarea bunurilor sechestrate. La UATC Ciupercenii Noi, s-a constatat că nu s-au aplicat prevederile legale privind stingerea creanţelor fiscale, prevăzute de OG nr.92/2003, privind Codul de procedură fiscală, respectiv HG nr.1050/2004, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală după cum urmează: - nu s-a respectat termenul legal de emitere şi transmitere a somaţiei document prin care începe executarea silită, obligaţie prevăzută de art.141 (1) din Codul de procedură fiscală; - nu s-au emis decizii cu privire la iniţierea unor măsuri asiguratorii care să permită organelor de executare silită recuperarea creanţelor datorate de contribuabili, contrar prevederilor art.126 din Codul de procedură fiscală; 12

13 - nu s-au folosit succesiv sau concomitent modalităţile de executare silită dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somaţiei nu se stinge debitul, potrivit art.138 (3) din Codul de procedură fiscală; - nu s-au constatat cazuri în care să se fi aplicat concomitent mai multe modalităţi de executare silită prevăzute de lege; - referitor la modalităţile de executare silită s-a reţinut că măsura de instituire a popririlor la terţi asupra veniturilor, pentru cazurile verificate nu a fost aplicată. - executarea silită prin sechestru şi valorificarea bunurilor sechestrate nu s-a aplicat. d.3. Cu privire la stabilirea impozitului pe clădiri si a impozitului pe terenul intravilan si extravilan datorat de persoanele fizice Din verificarea efectuată, în legătură cu respectarea prevederilor legale privind modul de constituire a impozitului pe clădiri, a impozitului pe terenul intravilan si a impozitului pe terenul extravilan, datorat de persoanele fizice pentru anul 2010, s-a reţinut că la cuantificarea acestora nu s-a ţinut cont de rangul localităţi si de zona de impozitare din cadrul acestora. Prin neluarea măsurilor corespunzătoare în vederea calculării impozitelor si taxelor locale, în funcţie de rangul si zona localităţii, nu s-au încasat, la bugetul local, venituri proprii, reprezentând diferenţă impozite. În acest sens exemplificăm: U.A.T.C. Braloştiţa, care: - pentru determinarea valorii impozabile a clădirilor a stabilit zona B atât pentru localitatea reşedinţă de comuna Braloştiţa cât si pentru satele componente; - pentru terenul intravilan a stabilit că satele componente sunt din Zona B, iar localitatea Braloştiţa din zona C. Controlul Curţii subliniază faptul că potrivit legii (pct.9 aliniatul 2, litera b din HG nr.44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal), in cazul in care, pentru terenul intravilan, se delimitează două zone, acestea sunt obligatorii zona A si zona B. Urmare, nedelimitării zonei A, s-a reţinut că, atât la stabilirea valori impozabile a clădirilor, cât si la stabilirea impozitului (taxei) pe terenul intravilan si extravilan, entitatea auditată, nu a ţinut cont, de faptul că în cazul persoanelor fizice valoarea impozabilă a clădirilor si terenurilor, potrivit art.251 alin.5, art.258 alin.5 din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal, se majorează cu coeficientul de corecţie de 1,10, ceea ce a condus la diminuarea impozitelor si taxelor locale ce urmau a fi încasate în anul Astfel, din analiza efectuată, pentru un număr de 35 contribuabili, a rezultă că instituţia verificată trebuia să încaseze impozite si taxe locale mai mari cu lei decât s-a încasat la momentul instituiri debitelor pentru anul Au fost încălcate prevederile art.247 lit.b, art.251 alin.1,3 si 5, art.258 alin.1, 2 si 5 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal si punct.9 alin.2, litera b si pct.30 din HG nr.44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Codului fiscal. Nerespectarea prevederilor legale referitoare la dimensionarea impozitelor si taxelor locale, a condus la lipsirea bugetului local de venituri în suma de lei (66 lei impozit pe clădiri impozit pe terenul extravilan impozit pe terenul extravilan lei dobânzi de întârziere). d.4. Cu privire la încasarea debitelor în interiorul termenelor de prescriere. Din documentele prezentate, (procese verbale de contravenţie, situaţii centralizatoare), s-a reţinut că la data controlului, există debite din amenzi la persoane fizice care sunt prescrise, debite pentru care organul fiscal nu a început procedura de executare silită prevăzută de legislaţia în vigoare în interiorul termenului de prescriere. 13

14 Nu s-au respectat prevederile: - art.23 şi 98 din OG nr. 11/1996 privind recuperarea creanţelor bugetare; - art.40 alin. (1) şi 138 din O.G. nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare în vigoare până la şi O.G.nr.39/2003 privind procedurile de administrare a creanţelor bugetelor locale în vigoare de la ; - OG nr. 92/2003 republicată privind Codul de procedură fiscală, art.131 şi 133. Debite prescrise mai semnificative au fost constatate la U.A.T.C. Afumaţi ( lei), U.A.T.C. Drănic ( lei) şi la U.A.T.C. Întorsura ( lei). d.5. Cu privire la evidenţa veniturilor obţinute din valorificarea fierului vechi rezultat din casarea mijloacelor fixe care au aparţinut domeniului public. Urmare verificărilor efectuate, prin sondaj, atât la ordonatorii terţiari de credite cât şi la regiile autonome, care au în administrare sau în folosinţă bunuri de natura domeniului public, s-a constatat că aceştia, în urma programelor de investiţii, prin sume alocate de la bugetul local, au efectuat lucrări de înlocuire a instalaţiilor termice şi sanitare în urma cărora au scos din funcţiune mijloace fixe, care alcătuiesc domeniul public al unităţii administrativ-teritoriale verificate (conducte, vane, robinete şi alte componente metalice), care au fost casate şi, ulterior, în cea mai mare parte valorificate. Sumele încasate de regiile autonome, serviciile sau instituţiile publice, din vânzarea, ca atare, sau din valorificarea materialelor rezultate în urma înlocuirii mijloacelor fixe, nu au fost virate la bugetul Consiliului local al Municipiului Craiova, conform prevederilor legale. Exemplificăm în acest caz : Regia de Termoficare Craiova, Compania de Apă Oltenia, Serviciul de Pieţe şi Târguri Craiova, etc. Abaterea a fost posibilă şi datorită faptului că Serviciul Administrare şi evidenţă domeniu public şi privat din cadrul Direcţiei Patrimoniu, nu a transmis la Direcţia Economico - Financiara, ori de cate ori era necesar, ieşirile din patrimoniu, cât şi actele care au stat la baza acestor operaţiuni, pentru a fi luate măsuri de valorificare şi virarea sumelor rezultate la bugetul local. Au fost încălcate prevederile: - art. 28 al (1) din Legea nr. 273 / 2006, cu modificările şi completările ulterioare. - art.1 şi art.4 din OG nr. 112 / 2000 pentru reglementarea procesului de scoatere din funcţiune, casare si valorificare a activelor corporale care alcătuiesc domeniul public al statului si al unităţilor administrativ-teritoriale. În timpul și ca urmare a misiunii de audit, entitatea a recuperat suma de lei. d.6. Cu privire la stabilirea taxei pentru autorizaţiile de construire datorate de persoanele fizice. Din verificarea efectuată la U.A.T.M. Băileşti, în legătură cu respectarea prevederilor legale privind veniturile din taxele pentru eliberarea autorizaţiilor de construire, s-a constatat că pentru autorizaţiile eliberate persoanelor fizice, nu s-a ţinut cont in toate cazurile de cota legala si de valoarea reală a lucrărilor de construcţie, care în conformitate cu prevederile legale în materie, nu poate fi mai mică decât valoarea impozabilă a clădirii. Prin neluarea măsurilor corespunzătoare în vederea calculării taxei de autorizare a lucrărilor de construcţii, în funcţie de cota legala sau valoarea reală, nu s-au încasat, la bugetul local, venituri proprii în sumă totală de ,65 lei (3.569,46 lei in anul ,70 lei in anul ,47 lei in anul 2008), reprezentând diferenţă taxe autorizare, pentru care s-au stabilit dobânzi de ,61 lei, calculate, potrivit art.120 si art.124^1 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Au fost încălcate prevederile art.267 alin.8 şi alin.15 din Legea nr.571/2003, modificată şi completată, privind Codul fiscal. e) Calitatea gestiunii economico-financiare 14

15 Abateri de la legalitate şi regularitate care nu au determinat producerea de prejudicii,dar cu impact asupra realităţii şi acurateţei situaţiilor financiare e1. Efectuarea inventarierii tuturor elementelor patrimoniale la termenul prevăzut de lege, înregistrarea în evidenta contabilă a rezultatelor acestora. Din verificările efectuate, s-au constatat următoarele abateri: - Terenurile si clădirile nu au fost inventariate pe baza documentelor care atestă dreptul de proprietate sau a altor documente tehnice. - Nu au fost inventariate creanţele bugetare, datorate de contribuabilii persoane fizice şi juridice. - Bunurile din domeniul public, precum si cele date în administrare şcolilor sau a celor concesionate sau închiriate, nu au fost inventariate. - Ordonatorul de credite nu a aprobat proceduri scrise de inventariere pe care să le transmită comisiilor de inventariere - Dispoziţia de inventariere emisă de ordonatorul de credite nu conţine toate elementele - Fişele de magazie nu au fost barate şi semnate de comisia de inventariere; - Inventarierea terenurilor şi clădirilor nu s-a făcut cu respectarea prevederilor legale; - Investiţiile în curs de execuţie nu au fost inventariate; - Nu au fost comparate rezultatele inventarierii cu datele din contabilitate, existând neconcordanţe între datele din evidenţa contabilă şi rezultatele inventarierii consemnate în listele de inventariere. - Rezultatele inventarierii nu au fost înscrise în Registrul inventar. Abaterile mai sus menţionate s-au constatat la U.A.T.M. Calafat, Băileşti şi U.A.T.C. Ciupercenii Noi. Au fost încălcate prevederile pct.2, pct.6, pct.13, pct.28, pct.29 nr.2861/2009. si pct. 35 din OMFP e2. Abateri de la legalitate şi regularitate care au determinat producerea de prejudicii Urmare a misiunilor de audit financiar efectuate la unităţile administrativ teritoriale de pe raza de competenţă a Camerei de Conturi Dolj, s-au constatat abateri de la legalitate şi regularitate care au determinat producerea de prejudicii totale în sumă de mii lei, astfel: Angajarea, lichidarea, ordonanţarea şi plata cheltuielilor de personal În legătură cu cheltuielile de personal finanţate din bugetele locale, un element cu pondere în totalul cheltuielilor bugetare, din verificările efectuate, s-au constatat unele abateri în ceea ce priveşte plata salariilor, a sporurilor şi a altor drepturi de personal. Acestea s-au concretizat în efectuarea de plăţi nelegale din achitarea necuvenită a unor sume sub forma salariilor, indemnizaţiilor, sporurilor, premiilor sau a altor drepturi de personal peste cuantumul legal sau în situaţii neprevăzute de lege, unor persoane care nu îndeplineau condiţiile cerute de reglementările în vigoare. Cele mai semnificative abateri de la legalitate şi regularitate care au determinat producerea de prejudicii importante, au fost reţinute la: 15

16 - U.A.T.J. DOLJ, unde în anul 2010 s-a acordat in mod necuvenit unor persoane din cadrul Consiliului Judeţean Dolj, spor de dispozitiv si spor de confidenţialitate, în sumă totală de lei, deşi nu a mai existat la acea dată bază legală, pentru efectuarea acestor plăţi. - U.A.T.M. CALAFAT, unde au fost constatate plăţi nelegale către persoanele cu funcţii de demnitate publică, personalul cu statut de funcţionar public şi personalul contractual, în perioada ianuarie 2009 aprilie 2011, reprezentând cheltuieli de personal în sumă totală de lei, reprezentând sporul de 10% pentru condiţii vătămătoare şi respectiv sporul de dispozitiv în cuantum de 25%, din care: lei, drepturi salariale nete către primar, viceprimar şi salariaţi (funcţionari publici şi personal contractual) lei, contribuţii aferente bugetelor publice, datorate de angajaţi si virate efectiv; lei, contribuţii aferente bugetelor publice, datorate de angajator si virate efectiv; - U.A.T.M. CRAIOVA, unde s-a constatat ca în luna ianuarie 2010, funcţionarii publici ai Primăriei au încasat, fără baza legală, sporul de dispozitiv în sumă totală de lei, calculat prin aplicarea unui procent de 25% asupra salariului brut al fiecărui angajat. S-a prejudiciat astfel bugetul local prin plata: sporului de dispozitiv net, in suma totala de lei contribuţiilor si impozitelor datorate de angajaţi in suma de lei contribuţiilor datorate de angajator in suma de lei - U.A.T.M. BĂILEŞTI, unde entitatea auditată, precum şi Poliţia Locală Băileşti, au efectuat plăţi nejustificate către personalul angajat, în sumă totală de lei, reprezentând spor dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază, din care: lei reprezentând plăţi nete către salariaţi; lei reprezentând plăţi către bugetele publice cu titlu de contribuţii sociale (contribuţia la asigurările sociale de stat, contribuţia la asigurările sociale de sănătate, contribuţia la fondul de şomaj, impozitul pe salarii) datorate de angajaţi; lei reprezentând plăţi către bugetele publice cu titlu de contribuţii sociale (contribuţia la asigurările sociale de stat, contribuţia la asigurările sociale de sănătate, contribuţia la fondul de şomaj, etc.) aferente angajatorului. - Abateri de natura celor prezentate mai sus au fost constatate şi la alte entităţi, astfel: U.A.T.C. Unirea lei U.A.T.C. Predești lei U.A.T.C. Întorsura lei U.A.T.C. Podari lei U.A.T.O. Segarcea lei În vederea remedierii abaterilor constatate, şi a recuperării prejudiciilor constatate, în timpul şi ca urmare a controlului, în unele situaţii au fost emise operativ dispoziţii de către conducătorii entităţilor prin care s-a dispus recuperarea prejudiciului. În toate cazurile, au fost emise decizii de către directorul Camerei de Conturi Dolj prin care s-a decis stabilirea întinderii prejudiciului şi dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia. Angajarea, lichidarea, ordonanţarea şi plata cheltuielilor de capital În legătură cu cheltuielile de capital finanţate din bugetele locale, au fost constatate unele nereguli în ceea ce priveşte angajarea, lichidarea, ordonanţarea şi plata unor astfel de cheltuieli. În acest sens, s-a efectuat o serie de plăţi nelegale pentru finanţarea cheltuielilor de capital, prin acceptarea la plată a unor situaţii de lucrări cuprinzând date nereale, prin acordarea de avansuri 16

17 peste limitele legale şi/sau care nu au fost justificate în bunuri sau lucrări, efectuarea de plăţi fără documente justificative şi prin neconstituirea garanţiei de bună execuţie. Totodată, din verificarea prin sondaj a transferurilor către ordonatorii terţiari de credite s-au constatat plăţi pentru lucrări neexecutate în sumă totală de lei, pentru care s-au calculate foloase nerealizate de lei. Cele mai semnificative abateri s-au constatat la: UATC Pleșoi, unde au fost constatate abateri privind modul de utilizare a creditelor bugetare alocate in perioada , privind în principal plata de lucrări neefectuate (la data plații și nici la data controlului), în sumă totală de lei. Ținând cont că sumele au fost plătite fără ca lucrările să fie executate, exista suspiciunea ca aceste fapte au fost săvârșite cu încălcarea legii penale. Precizam faptul că o parte din aspectele constatate de Camera de Conturi Dolj făceau obiectul urmăririi penale, iar ulterior verificării, la solicitarea organelor abilitate de urmărire penală, constatările auditului au fost transmise acestora. U.A.T.C. Întorsura, unde s-au constatat: plăţi pentru lucrări neefectuate la obiectivul de investiţii Construire stadion comunal, Comuna Întorsura judeţul Dolj în suma de lei plăţi pentru reparaţii drumuri fără a exista documente justificative legal întocmite care sa certifice executarea lucrărilor, în sumă de lei plăţi pentru lucrări neexecutate la Grupul social si utilităţi la Şcoala Întorsura lei; Și în acest caz, având în vedere că au existat indicii că faptele au fost săvârșite cu încălcarea legii penale, prin Departamentul de specialitate din cadrul Curții de Conturi a României dosarul a fost transmis organelor de urmărire penală competente. U.A.T.C. Ciupercenii Noi, unde s-au constatat: Supradimensionarea nejustificată a cantităţilor de lucrări din oferta depusă de constructor faţă de cele stabilite de proiectant lei, pentru care s-au calculat foloase necuvenite în sumă de lei. Supradimensionarea valorii lucrărilor prevăzute în actul adiţional ,7 lei. Acceptarea la plată a unor lucrări neexecutate lei, pentru care s-au calculat foloase necuvenite în sumă de lei. U.A.T.O. Segarcea, care a efectuat plăţi în sumă de lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor neexecutate si a materialelor folosite in cantităţi mai mari decât cele prevăzute prin proiectele tehnice. U.A.T.C. Coşoveni, unde s-au constatat prejudicii provenind din: actualizarea nelegală la cursul leu-euro a contravalorii contractului de lucrări lei; neconstituirea garanţiei de bună execuţie lei; plata unor lucrări neexecutate lei; acordarea nelegală de avansuri lei. Gestionarea bunurilor materiale şi băneşti Au fost constatate abateri privind evidenţierea, păstrarea şi justificarea sumelor încasate de la populaţie, sub formă de impozite şi taxe locale, datorită neînregistrării, nedepunerii în casierie a 17